Φόλενταμ, Σιμάνσκι, Τσούμπερ, Γιούσης, Κοσίδης
Το φιλικό με την Φόλενταμ δεν το είδα ολόκληρο για να μπορώ να έχω αποκρυσταλλωμένη άποψη. Συνέπεσε με την εργασία μου με αποτέλεσμα να βλέπω μικρά (συνεχόμενα) διαστήματα. Συνήθως άκουγα την περιγραφή και όταν πήγαινε να δημιουργηθεί ευκαιρία σήκωνα κεφάλι και έβλεπα. Οπότε έχω μερική αντίληψη και άποψη της δεύτερης φιλικής νίκης της ΑΕΚ.
Αυτό που μου έκανε (μικρότερη από την πρώτη φορά πάντως καθώς ήμουν προετοιμασμένος) εντύπωση ήταν η εικόνα της ομάδας όταν μπήκαν τα παιδιά της (περσινής) ΑΕΚ Β. Τόσο καλοδουλεμένη ομάδα. Αφού έλεγα "είμαστε μπροστά στο σκορ, τελείωσε, νικήσαμε, δεν τρώμε γκολ με αυτούς", όπως και έγινε. Δύο φιλικά, ισάριθμες νίκες και όσο να μην έχουν (μεγάλη) σημασία τα αποτελέσματα στα φιλικά η ανατροπή κάτι μου έδειξε για τον χαρακτήρα της ομάδας που "χτίζεται" στην Ολλανδία.
Για τα υπόλοιπα είναι πολύ νωρίς ακόμη. Θα ήθελα να σταθώ σε τέσσερις περιπτώσεις ποδοσφαιριστών όμως με βάση την παρουσία τους στα δύο φιλικά:
➜ Γιούσης: Δείχνει πνευματικά έτοιμος (κινείται, φαίνεται, δεν "κρύβεται", ζητάει μπάλα, παίρνει πρωτοβουλίες κλπ) να αρπάξει την (τελευταία) ευκαιρία από τα "μαλλιά" με ένα... αλλά!
Δεν έχει καθαρό μυαλό στην τελική προσπάθεια και επειδή το έχει το γκολ (το απέδειξε περίτρανα πέρυσι με την ΑΕΚ Β) εικάζω ότι το πρόβλημα είναι καθαρά ψυχολογικό - άγχους. Επειδή θέλει να αποδείξει πράγματα δηλαδή γνωρίζοντας (και αυτός) ότι η φετινή σεζόν είναι η τελευταία του ευκαιρία.
Ας το δουλέψει λίγο περισσότερο (και δεν εννοώ μόνο τα τελειώματά του στις προπονήσεις) σε πνευματικό επίπεδο. Το "πακέτο" δείχνει να υπάρχει (για πόσο υψηλό επίπεδο είναι άλλο θέμα προς συζήτηση).
➜ Σιμάνσκι: Στα δύο πρώτα φιλικά προετοιμασίας τον βλέπουμε σε ρόλο κεντρικού αμυντικού σε τριάδα στόπερ, στην ουσία αγωνίζεται ως λίμπερο (ξεχασμένος πλέον ποδοσφαιρικός όρος). Στην ΑΕΚ ήρθε ως "εξαρο-οκτάρι". Στην πορεία (στα τελευταία ματς των περσινών play off αν δεν με απατά η μνήμη) αγωνίσθηκε ως κλασικός "κόφτης".
Πλέον τον βλέπουμε ως κεντρικό αμυντικό. Το ερώτημα είναι αν αγωνίζεται (μέχρι τώρα, γιατί τα μόλις δύο φιλικά είναι μικρό δείγμα) εκεί επειδή δεν έχουν αποκτηθεί ακόμη οι δύο στόπερ ή επειδή ο Αλμέιδα βλέπει κάτι σε αυτόν;
Θυμάμαι ένα άρθρο του Αλέξη Σπυρόπουλου για τον Γιόχανσον που αναρωτιόταν γιατί η ΑΕΚ δεν δοκιμάζει τον Σουηδό ποδοσφαιριστή ως στόπερ, θεωρώντας ο έμπειρος δημοσιογράφος ότι αυτή είναι η ιδανική θέση για τον Γιόχανσον και λόγω τεχνικών χαρακτηριστικών και λόγω σωματότυπου και επειδή με την τεχνική του κατάρτιση θα ξεκινούμε σωστά την ανάπτυξη από πίσω (built-up που λένε και στο χωριό μου).
Τελικά ο συμπαθέστατος Σουηδός προωθήθηκε με τον Πογιέτ ως "οκτάρι" (με τον Σιμόες να γυρίζει στην θέση "6") και τα πήγε περίφημα. Απεναντίας τις (λιγοστές είναι η αλήθεια) φορές που χρησιμοποιήθηκε ως στόπερ ήταν σαν ψάρι έξω από τα νερά του. Για να δούμε η περίπτωση Σιμάνσκι πως θα εξελιχθεί.
➜ Κοσίδης: Αυτό το παιδί το πιστεύει ο οργανισμός της ΑΕΚ. Τον πιστεύει πολύ, όχι μόνο φέτος. Τον παρακολούθησα πέρυσι στην ΑΕΚ Β, τον βλέπω και στα μέχρι τώρα φετινά φιλικά. Έχει υψηλού επιπέδου τακτική παιδεία, μου αρέσουν (πολύ) οι κινήσεις του (με ή χωρίς την μπάλα) μέσα στο γήπεδο, αλλά παρουσιάζει "χτυπητές" αδυναμίες.
Οι υποδοχές του και τα τελειώματά του χρειάζονται (σημαντική) αναβάθμιση. Επίσης του λείπει μυϊκός όγκος και η δύναμη όχι μόνο η σωματικά αλλά στις επαφές του με την μπάλα, κάτι που φαίνεται και στις πάσες του και στα τελειώματά του.
Είναι και τα δύο αδύναμα. Παρουσιάζει ενδιαφέρον το αν θα παραμείνει και φέτος στην ΑΕΚ Β ή θα δοθεί δανεικός (σε Ολλανδική ομάδα κατά προτίμηση) για να πάρει στα πόδια του παιχνίδια, αγωνιστικό ρυθμό και να εξελιχθεί.
➜ Τσούμπερ: Τον ρόλο του ακραίου (αριστερού) μπακ - χαφ τον γνωρίζει, τον έχει ξαναπαίξει (στην Εθνική Ελβετίας). Σε αυτόν τον είδαμε στα δύο πρώτα φιλικά προετοιμασίας (με τριάδα στο κέντρο της άμυνας, γιατί νομίζω ότι με δυάδα στόπερ δεν θα αγωνισθεί εκεί).
Είναι καλύτερα εκεί; Πρέπει να επιστρέψει στην "φυσική" του θέση; Πρέπει να πάει πιο κεντρικά (ως "δεκάρι" - φέτος πήρε και το σχετικό νούμερο ίσως γιατί περίμενε ότι θα παίξει εκεί); Μόνος αρμόδιος ο Ματίας Αλμέιδα, εμείς απλά το καταγράφουμε για χάρη της (ποδοσφαιρικής) συζήτησης.
Αυτό που μου έκανε (μικρότερη από την πρώτη φορά πάντως καθώς ήμουν προετοιμασμένος) εντύπωση ήταν η εικόνα της ομάδας όταν μπήκαν τα παιδιά της (περσινής) ΑΕΚ Β. Τόσο καλοδουλεμένη ομάδα. Αφού έλεγα "είμαστε μπροστά στο σκορ, τελείωσε, νικήσαμε, δεν τρώμε γκολ με αυτούς", όπως και έγινε. Δύο φιλικά, ισάριθμες νίκες και όσο να μην έχουν (μεγάλη) σημασία τα αποτελέσματα στα φιλικά η ανατροπή κάτι μου έδειξε για τον χαρακτήρα της ομάδας που "χτίζεται" στην Ολλανδία.
Για τα υπόλοιπα είναι πολύ νωρίς ακόμη. Θα ήθελα να σταθώ σε τέσσερις περιπτώσεις ποδοσφαιριστών όμως με βάση την παρουσία τους στα δύο φιλικά:
➜ Γιούσης: Δείχνει πνευματικά έτοιμος (κινείται, φαίνεται, δεν "κρύβεται", ζητάει μπάλα, παίρνει πρωτοβουλίες κλπ) να αρπάξει την (τελευταία) ευκαιρία από τα "μαλλιά" με ένα... αλλά!
Δεν έχει καθαρό μυαλό στην τελική προσπάθεια και επειδή το έχει το γκολ (το απέδειξε περίτρανα πέρυσι με την ΑΕΚ Β) εικάζω ότι το πρόβλημα είναι καθαρά ψυχολογικό - άγχους. Επειδή θέλει να αποδείξει πράγματα δηλαδή γνωρίζοντας (και αυτός) ότι η φετινή σεζόν είναι η τελευταία του ευκαιρία.
Ας το δουλέψει λίγο περισσότερο (και δεν εννοώ μόνο τα τελειώματά του στις προπονήσεις) σε πνευματικό επίπεδο. Το "πακέτο" δείχνει να υπάρχει (για πόσο υψηλό επίπεδο είναι άλλο θέμα προς συζήτηση).
➜ Σιμάνσκι: Στα δύο πρώτα φιλικά προετοιμασίας τον βλέπουμε σε ρόλο κεντρικού αμυντικού σε τριάδα στόπερ, στην ουσία αγωνίζεται ως λίμπερο (ξεχασμένος πλέον ποδοσφαιρικός όρος). Στην ΑΕΚ ήρθε ως "εξαρο-οκτάρι". Στην πορεία (στα τελευταία ματς των περσινών play off αν δεν με απατά η μνήμη) αγωνίσθηκε ως κλασικός "κόφτης".
Πλέον τον βλέπουμε ως κεντρικό αμυντικό. Το ερώτημα είναι αν αγωνίζεται (μέχρι τώρα, γιατί τα μόλις δύο φιλικά είναι μικρό δείγμα) εκεί επειδή δεν έχουν αποκτηθεί ακόμη οι δύο στόπερ ή επειδή ο Αλμέιδα βλέπει κάτι σε αυτόν;
Θυμάμαι ένα άρθρο του Αλέξη Σπυρόπουλου για τον Γιόχανσον που αναρωτιόταν γιατί η ΑΕΚ δεν δοκιμάζει τον Σουηδό ποδοσφαιριστή ως στόπερ, θεωρώντας ο έμπειρος δημοσιογράφος ότι αυτή είναι η ιδανική θέση για τον Γιόχανσον και λόγω τεχνικών χαρακτηριστικών και λόγω σωματότυπου και επειδή με την τεχνική του κατάρτιση θα ξεκινούμε σωστά την ανάπτυξη από πίσω (built-up που λένε και στο χωριό μου).
Τελικά ο συμπαθέστατος Σουηδός προωθήθηκε με τον Πογιέτ ως "οκτάρι" (με τον Σιμόες να γυρίζει στην θέση "6") και τα πήγε περίφημα. Απεναντίας τις (λιγοστές είναι η αλήθεια) φορές που χρησιμοποιήθηκε ως στόπερ ήταν σαν ψάρι έξω από τα νερά του. Για να δούμε η περίπτωση Σιμάνσκι πως θα εξελιχθεί.
➜ Κοσίδης: Αυτό το παιδί το πιστεύει ο οργανισμός της ΑΕΚ. Τον πιστεύει πολύ, όχι μόνο φέτος. Τον παρακολούθησα πέρυσι στην ΑΕΚ Β, τον βλέπω και στα μέχρι τώρα φετινά φιλικά. Έχει υψηλού επιπέδου τακτική παιδεία, μου αρέσουν (πολύ) οι κινήσεις του (με ή χωρίς την μπάλα) μέσα στο γήπεδο, αλλά παρουσιάζει "χτυπητές" αδυναμίες.
Οι υποδοχές του και τα τελειώματά του χρειάζονται (σημαντική) αναβάθμιση. Επίσης του λείπει μυϊκός όγκος και η δύναμη όχι μόνο η σωματικά αλλά στις επαφές του με την μπάλα, κάτι που φαίνεται και στις πάσες του και στα τελειώματά του.
Είναι και τα δύο αδύναμα. Παρουσιάζει ενδιαφέρον το αν θα παραμείνει και φέτος στην ΑΕΚ Β ή θα δοθεί δανεικός (σε Ολλανδική ομάδα κατά προτίμηση) για να πάρει στα πόδια του παιχνίδια, αγωνιστικό ρυθμό και να εξελιχθεί.
➜ Τσούμπερ: Τον ρόλο του ακραίου (αριστερού) μπακ - χαφ τον γνωρίζει, τον έχει ξαναπαίξει (στην Εθνική Ελβετίας). Σε αυτόν τον είδαμε στα δύο πρώτα φιλικά προετοιμασίας (με τριάδα στο κέντρο της άμυνας, γιατί νομίζω ότι με δυάδα στόπερ δεν θα αγωνισθεί εκεί).
Είναι καλύτερα εκεί; Πρέπει να επιστρέψει στην "φυσική" του θέση; Πρέπει να πάει πιο κεντρικά (ως "δεκάρι" - φέτος πήρε και το σχετικό νούμερο ίσως γιατί περίμενε ότι θα παίξει εκεί); Μόνος αρμόδιος ο Ματίας Αλμέιδα, εμείς απλά το καταγράφουμε για χάρη της (ποδοσφαιρικής) συζήτησης.
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου