Εκεί στην ΠΑΕ ΠΑΟΚ άλλο παιχνίδι βλέπατε;

Κείμενο με θέμα το ντέρμπι της Τούμπας και το μεγάλο διπλό της ΑΕΚ είχα κατά νου να γράψω, αλλά θα... περιμένει! Γιατί; Διότι διάβασα το match report της ΠΑΕ ΠΑΟΚ (στην επίσημη ιστοσελίδα της) και μου γεννήθηκε η απορία αν βλέπαμε το... ίδιο παιχνίδι και (κυρίως) αν ο συντάκτης του θέματος είναι γνώστης της Ελληνικής γλώσσας!!!

«Σε ένα σκληρό κι αμφίρροπο ντέρμπι η ΑΕΚ κόντρα στη ροή του αγώνα βρήκε γκολ στο τελευταίο 10λεπτο κι... έκλεψε το παιχνίδι της 2ης αγωνιστική των Play Offs....»

Έτσι ξεκινά το κείμενο και μένω με το στόμα ανοιχτό! Πως κλέβεις ένα παιχνίδι όταν έχεις σκοράρει τρεις φορές (τις δύο κανονικές και την μία offside για κάποια εκατοστά); Δηλαδή πόσα γκολ έπρεπε να βάλει για να μην θεωρηθεί ότι... έκλεψε το ματς; Ας είναι, έχω όμως κι άλλη απορία.

Πως είναι δυνατόν να χαρακτηρίζεις αμφίρροπο το παιχνίδι, με την ΑΕΚ να σκοράρει κόντρα στην ροή του αγώνα; Ελληνικά γνωρίζει αυτός που φτιάχνει τα κείμενα; Πως κλέβει ένα ματς μία ομάδα όταν είναι αμφίρροπο; Τι το ήθελες το "αμφίρροπο" στο κείμενο από την στιγμή που δεν υποστηρίζει το αφήγημά σου; Και συνεχίζει:

«O ΠΑΟΚ ήταν ανώτερος στο μεγαλύτερο μέρος του αγώνα, αλλά δεν βρήκε το γκολ που θα ξεκλείδωνε την αναμέτρηση.»

Είμαι πολύ περίεργος να μου εξηγήσει ο συντάκτης του θέματος πως γίνεται να είναι ο ΠΑΟΚ ανώτερος στην μεγαλύτερη διάρκεια, αλλά το παιχνίδι να είναι αμφίρροπο!!! Το επίθετο αμφίρροπος (προκύπτει από το αμφί + ρέπω) σημαίνει αυτό που μπορεί να λάβει την μία ή την άλλη τροπή, που ταλαντεύεται μεταξύ δύο αποφάσεων ή εξίσου πιθανών εκβάσεων, που το αποτέλεσμά του δεν έχει κριθεί ακόμη! Ανώτερος στην μεγαλύτερη διάρκεια ο ΠΑΟΚ και κόντρα στην ροή του αγώνα γκολ η ΑΕΚ δεν συμβαδίζουν με το "αμφίρροπο" ως χαρακτηρισμό της αναμέτρησης! Πάμε και στο δεύτερο "μαργαριτάρι":

«Στο 80' ήρθε η φάση που έμελλε να κρίνει τον αγώνα. Ο Ντόουγκλας επιχείρησε να εκτελέσει έξω από την περιοχή της Ένωσης, του έγινε καθαρό φάουλ, δεν δόθηκε ποτέ από τον Κουλμπάκοφ και στην εξέλιξη της φάσης ο Αραούχο νίκησε τον Κοτάρσκι για το 0-1.»

Για ποια εξέλιξη της φάσης γράφετε; Από το σημείο που χάνει ο Ντόουγκλας Αουγκούστο την μπάλα (το αν έγινε φάουλ από τον Γκατσίνοβιτς ή όχι είναι άλλο θέμα συζήτησης) ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ της ΑΕΚ μέχρι το γκολ του Σέρχιο η μπάλα έχει αλλάξει ΠΕΝΤΕ φορές κατοχή (τρεις η ΑΕΚ, δύο ο ΠΑΟΚ) και έχει περάσει από τα πόδια ΕΠΤΑ ποδοσφαιριστών (Ελίασον, Ίνγκασον, Γκατσίνοβιτς, Κοτάρσκι, Σιντιμπέ, Αραούχο, Μάνταλος, Αραούχο)! Σε ποια εξέλιξη της φάσης αναφέρεστε;

Να συμπληρώσω επίσης ότι εις βάρος του ΠΑΟΚ σφυρίχτηκαν μόλις εννέα (9) φάουλ σε περισσότερα από εκατό (100) λεπτά παιχνιδιού! Και η ΠΑΕ διαμαρτύρεται για ένα (ήταν - δεν ήταν, είπαμε άλλο θέμα) έξω από την περιοχή της ΑΕΚ! Δεν θυμάμαι ομάδα σε ντέρμπι (με ένταση, δύναμη και υπέρμετρο πάθος) να έχει μονοψήφιο αριθμό φάουλ εις βάρος της! (Σύμφωνα με τα στατιστικά στοιχεία της αναμέτρησης από την διοργανώτρια αρχή ο ΠΑΟΚ υπέπεσε σε εννέα φάουλ και η ΑΕΚ στα διπλάσια, 18!)

Θέλει ταλέντο η προπαγάνδα, δεν είναι εύκολο "σπορ". Άφησα για το τέλος, σαν κερασάκι στην τούρτα, την "επική" ανάλυση στο ακυρωθέν γκολ της ΑΕΚ (του Άμραμπατ) στο 7ο λεπτό. Στο live της ΠΑΕ ΠΑΟΚ (πάντα μέσω της επίσημης ιστοσελίδας της) αναφέρεται:

«Η ΑΕΚ σκοράρει στην αντεπίθεση αλλά ο Άμραμπατ έχει κάνει επιθετικό φάουλ στην προσπάθεια του να αποφύγει τον Σάστρε.»

Εδώ πραγματικά ανακαλύψατε... νέο εξωπλανήτη! Όλος ο κόσμος "ψάχνεται" από χθες για το τι ακριβώς σφύριξε ο διαιτητής κι εσείς δώσαμε μία λύση που την είδατε (ή μάλλον φανταστήκατε) μόνον εσείς. Γιατί αισθανθήκατε την ανάγκη να δικαιολογήσετε την απόφαση του διαιτητή; Υπάρχει λόγος; Επειδή η απόφαση ευνοούσε τον ΠΑΟΚ; Γράψτε απλά ότι ακυρώθηκε το γκολ και... πάμε παρακάτω! Σε καλό δρόμο βρίσκεστε, αλλά για το βραβείο "Γκαίμπελς" θέλετε δουλίτσα, έχετε δρόμο ακόμη.